Le weblog de l'Oncle Tom !

mardi, octobre 24

News : Léonie Crevel n'entend pas bien et Kate Moss serait enceinte

Comme je suis un peu grippé, j'écoute la radio... Instructif la radio, entre deux aspirines et une suée qu'on dit salutaire.

La première news, c'est que Léonie Crevel serait un peu dure d'oreille.

Qui est léonie Crevel? Une femme de 80 ans qui a étouffé sa fille, muette, aveugle, hémiplégique et grabataire après une nième crise d'hystérie, parce qu'après l'avoir soigné pendant 42 ans, elle ne supportait plus de la voir souffir et qu'elle ne voyait pas d'issue à la vie de sa fille.

D'ailleurs, après la seconde crise du week end, elle avait essayé d'obtenir de l'aide, mais personne ne répondait à ses appels téléphoniques, ni médecin, ni hôpital, rien. C'était le week-end ou peut-être qu'elle avait mal composé les numéros, allez savoir avec les personnes âgées.

Bref, après avoir perdu son mari et ses trois autres enfants, octogénaire, à bout de forces, elle a commis l'irréparable, désespérée et désemparée, regrettant et pleurant son geste mais marmonnant "il valait mieux qu'elle passe!"

Son procès est en cours et elle risque la perpétuité...

Mon aspirine avait mavais goût, dun coup.

C'est alors que le journaliste nous apprend que cette vieille femme n'entend pas bien et que son avocat est obligé de lui répéter à l'oreille les questions du tribunal devant lequel elle comparaît.

Et le journaliste nous indique aussi, incidemment, que cette infirmité énerve le président du tribunal.

Oui, oui. Cela l'énerve. C'est vrai que c'est énervant, la surdité des autres et ce n'est pas Léonie Crevel qui nous dira le contraire, elle dont la fille était sourde et muette et qu'elle a soigné pendant quarante ans.

Mais énervé ou pas, le tribunal va devoir quand même juger cette femme qui a passé sa vie, malgré son énervement, à soigner les infirmités de sa fille, vingt quatre heures sur vingt quatre... C'est pas facile la vie de président de tribunal...

Bon allez hop, encore une aspirine!

Deuxième news, plus réjouissante celle-là, Kate Moss serait enceinte des oeuvres (j'adore cette formule) de Pete Doherty. Cela expliquerait donc les rumeurs de mariage qui encombrent les blogs people...

Dans le dernier Urgences, le Luca Kovac avouait à sa compagne Abby Lockhart muette qu'l yrouvait les femmes enceintes étaient encore plus jolies...

Pour Kate ça va donc devenir quasi insoutenable...

. . .

dimanche, octobre 22

L'argument de la victime

J'écoutais l'autre matin la tsf sur mon vieux poste à galène, et tombai de haut et sur l'intervention du garde des sceaux, à propos du rapport condamnant la France pour le sort qu'elle réserve à ses détenus en milieu carcéral, publié par l'Observatoire International des Prisons.

C'était sur france Inter, radio ultra gauchiste bien connue.

Pascal Clément, puisque c'est de lui qu'il s'agit, retenez bien son nom, même s'il ne restera sans doute pas dans les mémoires, finit par s'emporter au bout de quelques minutes de discussion, et sans plus réfuter leurs propos, abattit sur ses interlocuteurs, dont Robert Badinter, dangereux et bien connu révolutionnaire sanguinaire, abattit l'argumlent stupéfiant que, dans cette affaire, il entendait beaucoup parler des détenus mais assez peu de leurs victimes.

La petite cuiller que j'agitais mollement dans mon café en tomba par terre.

Car pour peu que vous vous soyiez intéressé, même d'assez loin, aux galères, aux bagnes, à la peine de mort, aux châtiments corporels ou à la torture, c'est exactement cet argument là que leurs défenseurs ont toujours mis en avant pour justifier leur position et la poursuite ou la défense de ces pratiques.

Bush ne dit pas autre chose quand il prône les interrogatoires "agressifs" pour les suspects d'affaires de terrorisme, les gouverneurs américains qui ont envoyé depuis vingt ans quarante mille condamnés à mort subir leur châtiment ne disent rien d'autre non plus, et on sait l'efficacité de la mesure dans ce pays où le taux de criminatité à New York est d'un crime pour 37 habitants et à Dallas d'un crime pour 12 habitants... et les discours surréalistes du dix-neuvième siècle sur les bienfaits du bagne répètaient eux aussi l'argument jusqu'à la nausée.

Mais que vient donc faire la victime dans la dignité de la condition carcérale? Faut-il donc se réjouir que les détenus soient quatre dans des cellules, n'aient pas de douche, pas d'accès suffisant aux médicaments pour se soigner ou que d'autres violent les violeurs? Faut-il même instituer en règle cette dernière pratique? Instaurer le lynchage, généraliser les fillettes comme sous Louis XI, ou remettre à l'honneur l'écartèlement?

Et enfin, en quoi veiller à la dignité de la condition carcérale aurait-elle un effet négatif sur les victimes?

Oui, je sais, le garde des sceaux n'a rien dit de tel... Mais ce que je n'ai pas aimé dans son propos, c'est la nature de l'argument. Car à toujours l'utiliser de cette façon, on en vient à pervertir toute discussion et justifier n'importe quoi... Si vous voyez ce que je veux dire.

- lien permanent

. . .